Var skýrsla Gunnars Hrafns pöntuð?

Það er staðreynd þróun barnaréttar Ísland hefur verið ríflega áratug á etir Norðurlöndnum.  Þetta á við um helstu réttarbætur eins og  setja á fót sameiginlega forsjá sem valkost setja á fót sameiginlega forsjá sem meginreglu og nú síðast dómaraheimild til að dæma fólk í sameiginlega forsjá jafnvel þó annað  foreldrið vilji það ekki.  Um þetta eru til lærðar geinar og hefur m.a. Guðný Eydal dósent við HÍ skrifað um þessi mál.  Meðlagskerfið hér á landi er ekki í takt við nokkur kerfi í nágrannalöndum okkar og má sjá http://www.domsmalaraduneyti.is/frettatilkynningar/nr/6460.  Nefnd á vegum Dómsmálaráðuneytisins er verið að vinna að endurskoðun þessara laga, þökk sé framsýni Björn Bjarnasonar.

Það má strax í fyrstu línum greinar Gunnars Hrafns lesa hug hans í þessum málum, allar tilvitnanir og annað til að rökstyðja hans skoðun.  Hann lætur það vera að viðra aðrar og nýrri heimildir sem eru á annarri skoðun og myndu benda á rökleysuna i hans máli.  Það eitt gengisfellir hans grein, fyrir utan að árásir hans á Félag um foreldrajafnrétti gengisfellir hann enn frekar í mínum huga.

Í áratugi var til fastanefnd á vegum Dómsmálaráðuneytisins sem hét Sifjalaganefnd, sem átti m.a. að fylgjast með Norrænni lagaþróun á þessu sviði.  Sú nefnd gortaði sig af framsæknum barnalögum árið 2003, þó var engin framsækni þar heldur aðeins ýmsar smá lagfæringar í samræmi við tíðarandann.   Auðvitað voru barnalögin 2003 falleinkunn á þessa nefnd og nefndin var lögð niður í tíð Björns Bjarnasonar sem Dómsmálaráðherra.  Hann skipaði nýja nefnd  sem á að endurskoða ýmis ákvæði barnalaga m.a. hvort leyfa eigi dómurum að dæma í sameiginlega forsjá líkt og gert  er í velflestum okkar nágrannalöndum.    Ekki veit ég hver hugur nefndarmanna er í þessum málum en ef þau tækju skýrslu Gunnars Hrafns alvarlega þá myndu þau bara staðfesta núverandi lagaákvæði að ekki eigi  að leyfa dómurum að dæma í sameiginlega  forsjá og einnig neita tilvist PAS.  Þannig yrði réttarkerfið  áfram hér á landi eins og það sem Sophia  Hansen þurfti  að upplifa í Tyrklandi á síðustu öld. 

Það að svona einsleit grein með gömlum heimildum í málaflokki sem hefur  verið og  er í mikilli mótun, skuli birt í blaði lögfræðinga, gengisfellir það blað algerlega í mínum í huga.

Ég velti því fyrir mér hvort  einhver  í þeirri nefnd sem er að endurskoða ýmis ákvæði barnalaga hafi fastmótaða gamaldags skoðun í þessum  málum og komi jafnvel að útgáfu þessa lögfræðingablaðs og greinin sé innlegg í það að ekki skuli breyta neinu í okkar gamaldags barnalögum. 

 

 

Segja gagnrýni Gunnars Hrafns ósanngjarna

Fjölgun starfa = meiri skatttekjur fyrir ríkissjóð.

Núverandi ríkisstjórn leggur stein í götu atvinnu uppbyggingar í landinu.  

Í ríkisstjórninni eru einstaklingar sem hafa ríka fordóma út í störf í álverum og einnig ríka fordóma út í virkjanir og lagningu nauðsynlegra lagna til að tengja orkuna við væntanleg álver.  Þessi einstaklingar reyna að hamla uppbyggingu álvera og virkjana. 

Á meðan ríkisstjórnin vinnur á móti eðlilegri atvinnuuppbyggingu þá viðheldur það kreppu ástandi í þjóðfélaginu og seinkar efnahagslegum bata.

Í staðinn vill ríkisstjórnin  hækka skatta í stað þess auka skattstofna með því að búa til störf og fjölga skattgreiðendum.

 

 

Eina færa leiðin

Sameiningartákn þjóðarinnar??

Það er fróðlegt að velta fyrir sér hver niðurstaðan hefði verið ef svona skoðanakönnun hefði verið á sínum tíma um Vigdísi Finnbogadóttur eða Kristján Eldjárn ?  Þá hefði yfir 90% aðspurðra viljað að forsetinn héldi áfram.  Þau voru sameiningartákn þjóðarinnar, sannir þjóðhöfðingjar.

Í tilviki Ólafs eru það einungis 62% sem vilja að hann sitji áfram. Það kemur mér reyndar á óvart hversu há þessi tala er.  Það má að vísu færa þau rök að ódýrast sé fyrir samfélagið að sami forseti sitji áfram. Það eru góð og gild rök, að gefinni þeirri forsendu að Ólafur geri ekki skaða í embætti.

Á undanförnum vikum hafa verið mjög jákvæðar umfjallanir um Ólaf í fjölmiðlunum.  Einnig jákvæðar umfjallanir um forseta frúnna osfrv.  Nú má velta fyrir sér hvort það sé samband á milli þeirra fjölmiðlaumfjöllunar og þessarar skoðanakönnunar. Fjallar 365 jákvætt um forsetann á sama tíma og svona skoðanakönnun er gerð ? Er fjölmiðlablokkin með því að launa  ORG greiðann að hafa neitað að undirrita fjölmiðlalögin með því að hafa jákvæðar umfjallanir um hann á sama tíma og slík skoðanakönnun er gerð ?  Ekki gott að sanna en eðlilegt að spyrja þegar svona niðurstaða birtist. 

Forseti Íslands á að vera sameinginartákn þjóðarinnar og á þessum tímum er aldrei meiri þörf á slíku.  Það hlutverk uppfyllir Ólafur Ragnar Grímsson ekki, því miður. 

Þriðjungur vill forsetann frá