Hvernig myndast verðið til neytenda?

Það skiptir mig ekki meginmáli hvort ég kaupi heita vatnið eða rafmagnið af Ross Beaty eða Orkuveitu Reykjavíkur.  Það sem skiptir máli er hvað orkan kostar.  Það er ekki hægt að segja að það sé samkeppnismarkaður sem myndi verð á raforku eða heitu vatni til neytenda.  Verðið er ákveðið einhliða af seljanda.  Í mínum huga skiptir öllu máli að það sé skýr verðlagsstefna að þessar einingar séu reknar þannig að reksturinn standa undir sér en ekkert meira en það.   Sem lægst orkuverð til neytenda þýðir það að meira peningur verður eftir hjá almenningi. Á því græðir allt samfélagið. 

Verðið á HS Orku var of hátt

Athugasemdir

[J.þ.A. (IP-tala skráð) 19.10.2010 kl. 16:36]

Mig langar til að vita havaða einstaklingar skrifuðu undir sölu til Magma energy?

Af því að ég bý erlendis þá hef ég búið erlendis og ekki getað fylgst með máliinu.

Enn  mér finnst þetta landráð.  Það var öðruvísi þegar skrifað var undir kvótalögin hér forðum.  'eg veit samt um stjórnmálamenn sem alrei gáafu sig aftur í pólutik út af þessum samningum, og ganga ennþá með veggjum.

[Birnuson, 19.10.2010 kl. 21:16]

Þetta er nokkurs konar ekki-mál vegna þess hvað orkan er ódýr á Íslandi. Rétt eins og hvort lakkrísrörið kostar 25, 100 eða 200 krónur: skiptir engu máli.

[Gísli Gíslason, 20.10.2010 kl. 09:54]

Sem betur fer er orkan ódýrari á Íslandi en víða annarsstaðar. Flest annað er dýrara og því er mikilvægt að orkan sé sem ódýrust, alltaf og þá skiptir máli að verðmyndun sé sanngjörn.   J.Þ.A. það voru blankir Suðurnesjamenn sem seldu Magma.

Í mínum huga væri þetta allt öðruvísi ef þetta væri samkeppnisumhverfi.  Ég bjó í Englandi og þar gat maður valið um marga birgja þegar maður keypti gas til húshitunar. Það voru ýmsir samningar í boði og samkeppni virtist virk. Slíku er ekki fyrir að fara hér á landi.

[Birnuson, 20.10.2010 kl. 13:47]

Auðvitað á að vera samkeppni, líka um lakkrísrörasölu. Það, sem ég vildi sagt hafa, er að vegna afar lágs orkuverðs á Íslandi verðu sparnaður fjölskyldu aldrei orðið meiri en nokkur þúsund króna á ári í þessu samhengi. Ein ástæðan er hvað dreifingarkostnaður (sem er fastur) er stór hluti af endanlegu verði.

[Gísli Gíslason, 21.10.2010 kl. 09:06]

Að segja að vegna þess að orkuverð sé lágt þá skipti það litlu máli.  Sama hvort kostnaður er hár eða lítill þá á ekki að greiða óþarflega hátt fyrir neina vöru eða þjónustu.  Þó húshitunarverð sé lágt hér á landi m.v. nágrannalönd þá hefur verið greitt alltaf of mikið fyrir þá þjónustu því tekjur hafa farið einnig í sukk OR, sbr línu net, risa rækjueldi, risa höfuðstöðvar, árlegar niðurgreiðslur í Borgarsjóð. Meginmálið er að við eigum að greiða sanngjarnt verð sem stendur undir þjónustunni en ekki sukki.

[J.þ.A (IP-tala skráð) 23.10.2010 kl. 15:17]

Er þá enginn sem veit sem skrifuðu undir saminga hjá Magma energy.              Og það er ekki satt að raforkan sé ódyrari á Íslandi fyrir almenning.           Kannske fyrir áliðjuverin en ekki fyrir almenning.

[Gísli Gíslason, 23.10.2010 kl. 16:24]

J.þ.A. þá hljóta að hafa verið eigendur Hitaveitu Suðurnesja sem skrifuðu undir hjá Magma. Þú getur bara hringt í bæjarskrifstofur Reykjanesbæjar.  Óháð því hvort rafmagn eða heita vatn sé dýrara eða ódýrara hér á landi eða ekki, þá eigum við að borga fyrir þjónustuna en ekki sukku orkusalans.

Svo J.þ.A, þá finnst mér alltaf lítilmannlegt að koma fram undir nanfleynd.