Allt að 30 ár !

Þegar maður heyrir um slíkan voða atburð eins og gerðist í Noregi þá setur mann hljóðann.  Fyrstu fréttir var að þetta væru trúlega íslamistar.  Svo kom í ljós að þetta voru ekki íslamistar heldur bara einn kristinn Norðmaður sem ber megin ábyrgð á þessu.  Það er sérstaklega tekið fram að hann væri bæði frímúrari og öfga hægrimaður.  Gerandinn virðist trúa því að þetta væri nauðsynlegt til að koma í veg fyrir að íslamistar verði ráðandi í Noregi.  Viðkomandi undirbjó þetta lengi, þannig að ekki var þetta neitt stundarbrjálaði. 

Maður veltir fyrir sér hvað er eðlileg refsing fyrir svona mann??  Ég er ekki fylgjandi dauðrefsingu en það kemur samt fljótlega í hugann að ef dauðarefsing er einhvern tíman réttlætanleg, þá hlýtur það að vera í tilvikum eins og þessu.  Dauðrefsing er ekki leyfð í Noregi frekar en annarsstaðar í vestur Evrópu.  Það var frétt að hámarksrefsing í Noregi væri fyrir svona ódæði um 21 ár.  Ég ætlaði varla að trúa því að maður sem dræpi með fleiri tuga saklausra ungmenna fengi bara 21 árs fangelsi sem hámarksrefsingu.  Í þessari frétt er sagt að ef þetta myndi flokkast sem brot gegn mannkyninu þá gæti refsingin orðið allt að 30 ár !!  Hvort sem það verða 21 eða 30 ár þá væru miklar líkur á því að þessi ógæfu maður myndi losna aftur út í samfélagið Noregi !  Væri það gott fyrir viðkomandi, nú eða samfélagið í Noregi?  Ég held ekki.   

Pétur Mack skrifar á facebook í athugasemdum hjá Helga Seljan:

"Sálfræðilegur prófíll hryðjuverkamanna er tiltölulega einsleitur, burtséð frá því fyrir hvaða málstað þeir sprengja og drepa. Þetta eru ekki karaketerar sem taka það upp hjá sjálfum sér að skipuleggja verknað sinn. Til þessa þarf félagsskap sem viðurkennir og hvetur, aðstæður sem gera mönnum kleift að draga að sér aðföng etc. Það má líka sjá af þeim takmörkuðu fréttum sem borist hafa af yfirheyrslum yfir Breivik að hann ætlar að baða sig í þessu.

Að afgreiða þennan mann sem geðsjúkling er gríðarleg vanviðrðing við geðsjúka og til þess fallið að ala enn frekar á fordómum í þeirra garð. Það er líka frábær leið til að halda áfram með lífið eins og ekkert hafi í skorist og afneita því að samfélagið beri einhverja ábyrgð á svona mönnum. "

Það er verðugt rannsóknarefni að finna út af hverju einstaklingur fyllist slíkum ranghugmyndum sem leiða til þess að hann telur í lagi að myrða fjölda fólks. Það er enginn vafi á sekt og viðkomanid hlýtur  að vera hættulegur.  Ábyrgð samfélagsins hlýtur að vera að tryggja að viðkomandi verði lokaður af á viðeigandi stofnun það sem hann á eftir ólifað.  

Mögulega brot gegn mannkyninu

Athugasemdir

[Þórarinn (IP-tala skráð) 26.7.2011 kl. 01:35]

Það sem kom fyrst upp í hugann þegar ég var búinn að melta þetta dæmi, var að það ætti að framselja hann til Texas (eða hvar svo sem dauðarefsing er leifð) og þar ætti að taka hann af lífi. Það er gert með sprautum, svo hann fengi mannúðlegri dauðdaga en þeir sem hann tók sjálfur af lífi. Réttast væri hreinlega bara að skjóta hann eins og hann gerði við samlanda sína.

[Vendetta, 26.7.2011 kl. 03:39]

Með 30 ára dóm fær hann þá sennilega reynslulausn eftir 15-20 ár. Það er þá vonandi að einhver bíði fyrir utan fangelsishliðið með AK47. Reynslan af samvizkulausum raðmorðingjum sem eru látnir lausir í USA er sú að þeir halda áfram að myrða. Þeir geta einfaldlega ekki hætt því. Þess vegna væri bezt að skjóta hausinn af Anders Breivik, þegar hann verður látinn laus.

[Guðmundur Ásgeirsson, 26.7.2011 kl. 04:25]

Hæsta lögleyfða refsing og ekkert minna.

Hver hún skuli vera er önnur spurning.

[william thomas (IP-tala skráð) 26.7.2011 kl. 04:27]

Er ekki hægt að dæma hann í 30 ára fangelsi fyrir glæp gegn mannkyninu og svo 21 ár fyrir morð á hvert fórnalamb hans?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.7.2011 kl. 07:59]

Petur Mack skrifar:

 "Að afgreiða þennan mann sem geðsjúkling er gríðarleg vanviðrðing við geðsjúka og til þess fallið að ala enn frekar á fordómum í þeirra garð".

Thetta er med thvi vitlausara sem eg hef sed til varnar gedsjukum. Breivik er augljoslega gedveikur.... og hvad med thad? Er eg tha haldinn fordomum gagnvart gedsjukum?

[Landfari, 26.7.2011 kl. 09:02]

Hvort  maðurinn er Geðveikur eða ekki er náttúrulega bara spurning hvernig við skilgreinum geðveiki. Ef við vísum í að algengt er að tala um að eitthvað sé geðveikt ljótt/flott í merkingunni einstaklega eða afbrigðilega ljótt/ flott má e.t.v. kalla hann geðveikann því vissulega er maðurinn afbrigðilegur. Sumir kalla alla sem ekki haga sér eins og þeir telja rétt eða öðruvísi en við flest, geðveika. Samkv. því er maðurinn náttúrulega geðveikur.

Hinsvegar virðist mér maðurinn samkvæmur sjálfum sér, geta skipulagt sig vel, vera yfirvegaður og hafa ákveðnar skoðanir sem hann stendur við í gegnum þykkt og þunnt. Þetta passar ekki við mínar hugmyndir um geðveiki, en auðvitað kunna þær að vera rangar.

Mér finnst hinsvegar furðulegt ef lögin heimila ekki legngri dóm en 21 eða 30 ár fyrir svona nokkuð. Þótt auðarefsing sé bönnuð þá hélt ég að ævilangt fangelsi væri það ekki. Svo fara þeir stundum þannig að í Bandaríkjunum að dæma menn fyrir hvert og eitt brot og meina mönnum að afplána samhliða. þannig að ef hann fær segjum 15 ár fyrir morð þá fengi hann 100 x 15 fyrir þennan verknað ef fórnarlömbin verða hundrað þegar upp er staðið.

Ég get ekki að því gert að mér hugnast ekki að þessi maður verði frjáls ferða sinna eftir einhver ár.

[Gísli Gíslason, 26.7.2011 kl. 09:25]

Takk fyrir kommentin. Það væri sjálfsagt ráð að dæma hann fyrir hvert og eitt morð, þá væri tryggt að hann sæti inni það sem eftir er. 

Gunnar (4),  Allur text Pétur Mack var eftirfarandi og mér fannst það fróðlegt innlegg:

Ég sé að rétt á meðan ég lagði mig yfir blánóttina er fólk farið að blanda DSM kerfinu inn í umræðuna um fjöldamorðin á Utöya. Það er þægileg leið til að afgreiða það sem við skiljum ekki sjálf eða getum ekki sett okkur inn í. Þannig þarf fólk ekki að taka afstöðu til verknaðarins og samfélagið sem hann sprettur úr sleppur við að taka ábyrgð á gjörningsmanninum.

Höfum þess vegna eitt á hreinu: Þessi náungi er ekki geðveikur í merkingunni sturlaður eða að honum sé ósjálfrátt á einhvern hátt. Voðaverkin á föstudaginn voru þaulskipulögð með mjög löngum fyrirvara á þann hátt sem engin heiðarlega geðveik manneskja hefði getað. Þegar geðveikt fólk fremur verknað eitthvað í líkingu við þennan gerist það á miklu handahófskenndari hátt.

Breivik er aftur á móti búinn að liggja yfir þessu í mánuði eða líklega ár og hann valdi Þennan vettvang af því að þannig ætlaði hann sér að þurrka út Ungliðahreyfingu Verkamannaflokksins. Enn fremur virðist hafa staðið til að Stoltenberg yrði í eynni á þessum tíma svo að það er ekki hægt að útiloka að hann hafi ætlað að ráða Stoltenberg af dögum.

Sálfræðilegur prófíll hryðjuverkamanna er tiltölulega einsleitur, burtséð frá því fyrir hvaða málstað þeir sprengja og drepa. Þetta eru ekki karaketerar sem taka það upp hjá sjálfum sér að skipuleggja verknað sinn. Til þessa þarf félagsskap sem viðurkennir og hvetur, aðstæður sem gera mönnum kleift að draga að sér aðföng etc. Það má líka sjá af þeim takmörkuðu fréttum sem borist hafa af yfirheyrslum yfir Breivik að hann ætlar að baða sig í þessu.

Að afgreiða þennan mann sem geðsjúkling er gríðarleg vanviðrðing við geðsjúka og til þess fallið að ala enn frekar á fordómum í þeirra garð. Það er líka frábær leið til að halda áfram með lífið eins og ekkert hafi í skorist og afneita því að samfélagið beri einhverja ábyrgð á svona mönnum.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.7.2011 kl. 09:29]

Eg hefdi haldid ad ordid "gedveiki" vaeri samheiti yfir margar tegundir gedsjukdoma. Ad vera haldinn gedsjukdomi gerir menn ekki sjalfkrafa osakhaefa.

[Þórarinn (IP-tala skráð) 26.7.2011 kl. 09:59]

Þessi maður er ekki geðveikur, það er alveg ljóst í mínum huga. Kannski er hægt að finna einhvern geðsjúkdóm sem hann hafði en verknaðinn á föstudaginn sl. framdi hann ekki í stundabrjálæði/geðveiki. Þetta var skipulagt í mörg ár. Hann keypti vopn, búning og annað mörgum árum áður, gróf þau niður í kistu og gróf þau síðan upp þegar allt var klárt í slaginn. Ennfremur, eftir því sem ég sá af myndum af honum á rúv þá var þetta hermaður, sem þar að auki var búinn að vinna sér inn fullt af medalíum (það sást á búningnum). Slíkt er erfitt að leika eftir sé maður geðveikur, það er einhver lógík sem segir mér það. Ég kemst að þeirri niðurstöðu að hann hafi alls ekki getað gert þetta né heldur drepið svona marga nema vegna þess hve þetta var þaulskipulagt. Þessutan þá nær geðveikur maður ekki að drepa hátt í 100 manns í einhverju geðveikiskasti. Breivík var þjálfaður til að drepa og með áralanga reynslu úr hernaði til þess, þessvegna var hann rólegur og yfirvegaður þegar hann framdi þetta. Venjuleg persóna yrði skjálfandi af hræðslu yfir að gera svona lagað við eina manneskju (ég væri það að minnsta kosti, það er meira en að segja það að ákveða að fara út og drepa einhvern. þess vegna dettur mér það ekki í hug og myndi aldrei gera). Ég stend þessvegna við færsluna sem ég byrjaði á. P.s. ég held að maður í geðveikiskasti hefði ekki lagt vopnið frá sér og gefist upp. Breivik gerði það því að hann ætlaði að koma meiri boðskap á framfæri við réttarhöld, þessvegna var ég ánægður að heyra að þau yrðu lokuð. Það á ekki að hlusta á mann sem er búinn að drepa hátt í hundrað af sýnum samlöndum sama hvar í heiminum hann er og þetta sýnir ennfremur hversu sjálfumglaður og kaldlyndur þessi maður er í raun og veru.

[Gísli Gíslason, 26.7.2011 kl. 10:24]

Það er a.m.k alveg ljóst að það er mikið að hjá þessum blessaða manni og hann er verulega hættulegur umhverfi sínu og er því best geymdur bakvið lás og slá.  Um skilgreiningu á geðveiki má lesa á http://visindavefur.hi.is/svar.php?id=5476 

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.7.2011 kl. 11:12]

Eg tel t.d. alvarlega sidblindu vera akvedna tegund gedveiki.

En hvad veit eg? .... ekki er eg gedlaeknir

[Gísli Gíslason, 26.7.2011 kl. 11:28]

Það er a.m.k mikið að hjá þessum manni, hvort sem hann er geðveikur eða með aðra greiningu.

[Hjörtur Herbertsson, 26.7.2011 kl. 11:37]

Þetta er þaulskipulagður fjöldamorðingi sem ætti að rotna í fangelsi. Hugsum bara út í það að þessi maður losnar úr fangelsi um eða yfir fimmtugt, uppá hverju tekur hann þá?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.7.2011 kl. 14:14]

Kannski gengur hann i Hjalpraedisherinn?

[Mofi, 26.7.2011 kl. 14:25]

Við lokum geðveikt fólk inn á stofnunum og það fólk er almennt ekki vont fólk sem vill drepa allt og alla. Þessi maður er vondur með vonda hugmyndafræði í kollinum sem segir að það sé réttlætanlegt að drepa til að gera heiminn að betri stað, að hans mati.  Margir hafa reynt að gera heiminn að betri stað með því að drepa, sumir tugi  manns, sumir hundruði og sumir miljónir.  Stalín, Maó, Hitler, Pol Pott voru að mínu mati ekki geðveikur en sannarlega mjög vondir einstaklingar sem höfðu mjög vonda hugmyndafræði til að leiðbeina þeim.

[Landfari, 26.7.2011 kl. 15:06]

Gunnar Th., ert þú með snert af siðblindu?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.7.2011 kl. 17:58]

Nei, eg er med snert af humor

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.7.2011 kl. 17:59]

.... og eg er ekki ad gera grin ad fornarlombum thessa vodaatburdar, heldur ther

[Bergrún (IP-tala skráð) 26.7.2011 kl. 22:05]

Voða eru allir refsiglaðir. Það mætti halda að fólk sé með blóð á heilanum. Það finnur þefinn af blóði og vill meira. Það er engin lausn að refsa manninum, taka hann af lífi, pynda hann eða loka hann inni. Það er í mesta lagi fróun fyrir okkur hin, sérstaklega fórnarlömbin hans.

Vendetta: Ég hef hvergi séð neinar tölur um að fjöldamorðingjar byrji að myrða aftur eftir að hafa losnað út, geturðu gefið mér þær.

Varðandi geðveikina: Þó svo að maðurinn uppfylli einhverja textalýsingu sem skilgreinir mann geðveikan þá er ekki þar með sagt að heilinn hans starfi með einhverjum afbrygðilegum hætti.

Nú og aftur að refsigleðinni. Maðurinn framdi voðaverk. Nú vilja margir feta í hans fótspor og fremja sama voðaverkið bara á honum. Mér finnst það voða vitlaust. Mér finnst 30 ár heldur ekkert of lítill tími. Mér finnst meira að segja 21 ár ekki of lítill tími. 21 ár er andskoti langur tími. þrítugur maður sleppur út rúmlega fimmtugur. Pælið í hvað gerist hangi maður í fangelsi í svona langan tíma. Það gefur manni ógurlega langan tíma til að hugsa. Hvað ef honum snýst hugur um þetta allt. Ég meina, við verðum að gefa manninum smá svigrúm til að iðrast.

Í Orwelskum heimi er ríkari áhersla lögð á að breyta hugmyndafræði pólitískra andstæðinga frekar en að refsa þeim. Þetta er í fyrsta sinn sem ég er hrifin af aðferðunum sem beitt var í 1984.

[Gísli Gíslason, 26.7.2011 kl. 22:38]

Bergrún mér finnst Norðmenn taka þessu af skynsemi, þeir ætla ekki að láta hefnd eða reiði ná tökum á þjóðinni, heldur með kærleik styrkja þá sem sárt eiga og þeir eru margir.  Það hlýtur alltaf að skipta máli að tryggja öryggi borgaranna.  Ég á bágt með að trúa því maður sem fremur svona glæpi geti verið óhætt aftur úti í samfélaginu. Jafnvel þó hann sýni iðrun þá held ég að norska samfélagið vilji ekki fá hann aftur út.

En það hlýtur að vera mikilvægt fyrir samfélagið að skilja hvað það er sem gerir það að verkum að maður móti sínar skoðanir þannig og grípi til svona voðaverka.  Það má ekki koma annar einstaklilngur koma svona fram.   Þú minnist á Orwelskan heim, ég held að kúnstin í hinum vestræna heimi sé sú að kristnir og múslímar læri betur að virða hvort annað og elska.  Það er jú hatrið sem þarf að eyða en það framkallar svona voðaverk eins og hér er verið að fjalla um.

[Vendetta, 27.7.2011 kl. 02:50]

Bergrún: Horfðu á heimildaþættina um raunverulega morðingja á rásinni ID Discovery.

[DoctorE (IP-tala skráð) 27.7.2011 kl. 11:52]

Byrjar Mofi á Stalín og kó, menn sem vildu vera eins og guðinn hans Mofa, ráða öllu, ekkert mátti skyggja á þá.
1 Ég er einræðisherrann þinn, þú skalt ekki aðra einræðisherra hafa.

Og hvað svo Mofi, samkvæmt þér þá er guð skapari alls, hann skapaði Stalín, hann skapaði snákinn í Eden.. guðinn þinn drap allan heiminn án þess að þú sjáir nokkuð athugavert við það Mofi... hvað ert þú þá annað en stuðningsmaður fjöldamorða EF þú telur þig fá eitthvað fyrir þinn stuðning.

Þeir geta alltaf bætt við árum eftir að þessi morðhundur er búinn með dóminn; Best væri að dæma hann í einangrun allt þar til hann drepst, það er líkast til það sem mun angra hann mest

[Landfari, 27.7.2011 kl. 21:51]

Gunnar Th, þetta er nú það aumasta yfirklór sem ég hef séð og hefur þó ýmislegt sést hérna á blogginu. En ég skil vel að þú viljir draga orð þín til baka því í þeim er enginn húmor og hvernig í veröldinni á mér að vera einhver stríðni í Hjálpræðishernum? Spyr sá sem ekki veit.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 28.7.2011 kl. 05:52]

Draga humorinn til baka?

[Guðmundur Ásgeirsson, 29.7.2011 kl. 04:27]

Gunnar Th. Gunnarsson: Já, þú ert haldinn fordómum gagnvart geðsjúkum. Flest það yndislegasta fólk sem ég hef þekkt er/var haldið geðsjúkdómum.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 29.7.2011 kl. 08:11]

ef eg vaeri haldinn fordomum gagnvart gedsjukum, tha hefdi eg sjalfsagt eitthvad vid athugasemd #24 ad athuga, sem eg hef ekki