Pseudo - vísindi !

Það er kunnara en frá þurfi að segja að Háskóli Íslands hefur aldrei verið á meðal 100 bestu Háskóla í heimi.  Mér vitanlega hefur aldrei neinn vísindamaður úr Háskólanum komið til greina til útnefningar til Nóbelsverðlauna. Á sama tíma hefur Ísland skorað á top 10 í flestum einkunum um lífsgæði og annað og skorar ennþá hátt eftir bankahrunið, m.a. er ungbanadauði hvað lægstur hér á landi í öllum heiminum.  Það er því margt ef ekki flest annað  í okkar samfélagi sem skorar hærra á heimsvísu en okkar akademíska vísinda stofnun Háskóli Íslands.

Vísindamenn HÍ úr félagsvísindum virðast sumir meðvirkir með sinni pólitísku hugsjón.  Stefán Ólafsson er einn af þeim og flokkast sem andstæðingur Sjálfstæðisflokksins, sömuleiðis Þorvaldur Gylfason. Aðrir vísindamenn af sama meiði skrifa mikla skýrslu um fátækt og hún birtist rétt fyrir kosningar, útgáfuteiti er hjá forsetanum á Bessastöðum.  Þetta er auðvitað fyrir kosningar þegar Sjálfstæðisflokkurinn var við völd. Hannes Hólmsteinn er svo hinn póllin, meðvirkur með Sjálfstæðisflokknum í ræðu og riti.  Sameiginlegt með öllum þessum vísindamönnum er að þeir virðast ekki hafa sjónina á akademíska gagnrýna hugsun sem er forsenda fyrir framgangi vísinda.  Þetta eru ekkert annað en gervi (pseudo) vísindamenn.  Trúlega er þetta ein megin ástæðan fyrir því að Háskóli Íslands á mjög langt í lang með að vera á meðal bestu vísindaháskóla í heiminum.  Það eru of margir Pseudo vísindamenn starfandi við Háskóla Íslands.  Á meðan svo er þá verður svo að okkar kæri Háskóli Íslands á langt í að vera á meðal 100 bestu í heiminum.  Í þessu ljósi þá gef ég ekk neitt fyrir þessa samantekt Stefáns en þetta er hans pólitíska skoðun.

Hrunin frjálshyggjutilraun

Athugasemdir

[101 (IP-tala skráð) 5.3.2009 kl. 23:55]

.

En ef þetta eru tölu frá skattayfirvöldum um það hvernig tekjur hafa færst til í þjóðfélaginu síðust áratugi en ekki upplognar af Stefáni. 

Kannski er erfitt að hafa skoðun á staðreyndum.

Við getum kannski rifist um það af hverju tekjur færast til milli hópa og skattbyrði líka. 

[Valsól (IP-tala skráð) 6.3.2009 kl. 00:47]

Það er stór munur á akdemískri meðhöndlun efnistaka hjá Stefáni Ólafssyni og svo sftur Hannesi Hólmstein, það er engin spurning. Það sem mér finnst einkennilegt í gagnrýni þinni er að þú hrekur ekki það sem Stefán segir, heldur notar þægilegri leið til að reyna draga úr trúverðugleika þeirra gagna sem hann setur fram. Þetta er þekkt leið og kallast smjörklýpa, mjög vinsælt fyrirbrygði meðal Sjálfstæðismanna. Já hann er sár sannleikurinn fyrir ykkur hægrimennina, að þurfa kyngja því að flokkurinn sem menn trúa á að sé ekkert nema réttlætið, að sá flokkur skuli haga sér eins og þjófur á nóttu. Stunda markvissa fjármagnsflutninga frá þeim sem eru með lágar tekjur og millitekjur til þeirra sem eru með rassgatið fullt af fé. Það er sárt að viðurkenna að flokkurinn sem maður kaus er bara svikapakk eftir allt saman. En ég veit alveg hvað þú gerir. Þú ferð bara í afneitun með öllum hinum og segir eitthvað gáfulegt eins og ,,það var fólk en ekki stefna sem brást" og svo ferð þú að kjörborðinu við næstu kosningar og kýst Sjálfstæðisflokkinn enn eina ferðina án þess að gagnrína nokkurn skapaðan hlut. Engu nær, en rosalega stoltur. ,,Ég kaus Sjálfstæðisflokkinn" og allir vinirnir segja ,,vá er það"! Vissir þú að eftir því sem menntun er meiri þeim mun færri kjósa Sjálfstæðisflokkinn? Maður veltir því stundum fyrir sér hvers vegna það er, er það af því þeir sem eru meira menntaðir eru búnir að bæði fylgjast betur með og kannski lesa sig meira til? Ég veit það ekki, en þetta er svipað og með sköpunarsögu biblíunnar, eftir því sem menn eru menntaðri, þeim mun færri trúa sögunni.

[Áhorfandi (IP-tala skráð) 6.3.2009 kl. 08:50]

Það er beinlínis fyndið að lesa, í kommenti sem byrjar "Það sem mér finnst einkennilegt í gagnrýni þinni er að þú hrekur ekki það sem Stefán segir," þá kemur fljótlega þessi "röksemdarfærsla":

"sá flokkur skuli haga sér eins og þjófur á nóttu. Stunda markvissa fjármagnsflutninga frá þeim sem eru með lágar tekjur og millitekjur til þeirra sem eru með rassgatið fullt af fé. Það er sárt að viðurkenna að flokkurinn sem maður kaus er bara svikapakk"

Þú "Valsól" ættir að sjá sóma þinn í því að láta vera að kalla flokk tæplega þriðjungs kjósenda slíkum nöfnum. Það verður þér einungis til vandræðalegrar minnkunar.

Fyrir utan hversu áberandi og augljóslega vitlaust þessi skítaflaumur er: Á þeim árum sem þarna ræðir um var ekkert fé "flutt" frá okkur með lægri og millitekjurnar. Okkar kaupmáttur HÆKKAÐI og hækkaði reyndar meira en hann hefur nokkru sinni gert, fyrr eða síðar. Þannig að þú ríður nú ekki feitum hesti frá þessari nötrandi hatursræðu þinni.

[Gísli Gíslason, 8.3.2009 kl. 22:11]

Ég segi í greininni

a) Það er staðreynd að Háskóli Íslands hefur aldrei komist í hóp 100 bestu háskóla í heiminum.  Langar að benda t.d. á þennan link http://www.webometrics.info/top4000.asp?offset=300, þar sem HÍ er nr 328. 

b) Ég veit ekki um nokkurn vísindamann við Háskóla Íslands sem hefur komið til greina til Nóbelsverðlauna, en það eru trúlega æðstu vísindaverðlaun sem vísindamanni getur hlotnast.  Þannig er þetta staðreynd, nema einhver geti bent mér á annað.

c) Ísland hefur skorað á flesta efnahagsmælikvarða mjög hátt og gerir enn þrátt fyrir kreppu og skorar almennt hærra en HÍ á alþjóðlegum mælikvörðum. Það er líka staðreynd.

d) Sumir starfsmenn HÍ þar með talinn sá sem um ræðir í þessari grein hafa í árarraðir verð meðvirkir sinni pólitísku hugsjón og þannig misst sjónar á vísindahlutverki sínu.  Ef einhver er ósammála því þá er það bara svo og ekkert við því að gera.